Să schilodim limba română cu ajutorul presei

„A greşi e omeneşte. A persevera în greşeala este diabolic”, spunea un mare înţelept. Pe la noi, jurnaliştii nu par să ştie nimic despre asta. Cum par să nu ştie nici limba română, deşi este condiţie esenţială pentru exercitarea acestei profesii.

N-am să mă refer acum la PRO TV, unde exprimări de genul :”a făcut mişto de …”, sau :”i-a tras-o lui…”, au intrat, din păcate, în firescul postului, ci la unii colegi (pentru că, vreau - nu vreau, indivizii ăştia sunt colegi cu mine) care „au pretenţii”.

Spre exemplu, săptămîna trecută Realitatea TV a dedicat o zi întreagă greşelilor de exprimare comise de către politicieni. Asta nu a împiedicat-o pe Emma Zeicescu să anunţe că după pauză publicitară „vom vorbi despre alţi politicieni care au greşit cînd vine vorba despre… limba română”. Cum rămîne cu acordul? Nu de alta, dar forma corectă ar fi fost, ca să dau numai o varianta posibilă, :”Politicieni care au greşit atunci cînd a fost vorba despre exprimare în limba română”.

Invitată în aceeaşi emisiune, Lia Olguţa Vasilescu, fost om de bază în PRM şi „absolvent cu medie foarte mare al Literelor la facultate de stat”, după cum a informat ea însăşi, a dat cu bîta-n baltă de cel puţin două ori: „lucru pe care nu-l ştiu nici profesori de limba română universitari”, dar şi atunci cînd s-a referit la preţuri, despre care a susţinut că „trebuie să se ieftinească”.
Variante corecte:”profesori universitari de limba română”; preţurile scad sau cresc, nu sunt ieftine şi scumpe.

Cu topica a avut probleme şi unul dintre invitaţii de astăzi ai Realităţii TV, gazetar de meserie. Invitat să vorbească la „România se usucă” despre seceta care ne paşte în acest an, ziaristul, al cărui nume nu l-am reţinut (scuze!) s-a lansat într-o ditirambă la adresa Guvernului, care ”ştia că o s-avem secetă încă din luna ianuarie…”. Nu. N-o să avem secetă din luna ianuarie, dar, ce-i drept, Guvernul era avertizat, deci ştia din luna ianuarie că o să avem secetă.

Şi dacă tot am zis că este diabolic să perseverezi în greşeală, cred că asta vine de la grija nesfîrşită pe care le-o poartă ziariştii oamenilor. Altfel decît prin marea grijă e greu de explicat avalanşa de ştiri şi materiale realizate pe tema legii de salarizare unică, iar, mai nou, pe tema pensiei unice. Deci, indiferent dacă este vorba despre salariu sau pensie, ACESTEA urmează să fie unice. În nici un caz legea. Asta nu-i împiedică pe Emma Zeicescu, Ioana Molla, Cosmin Prelipceanu (de altfel, printre aşi în materie de bîlbe şi greşeli de exprimare), sau Cristina Ţopescu să spună, chiar în mod repetat, „legea unică a salarizării”. Chiar trebuie să explic diferenţa?

P.S. Sînt doar cîteva exemple despre felul în care angajaţii din mass media românească (mi-e jenă, totuşi, să le spun în continuare ziarişti, chiar dacă astfel de greşeli nu sunt în fruntea listei) sunt în stare să mutileze limba lor maternă. În schimb, nu pregetă niciodată să facă haz nelimitat pe tema „perlelor” de la tezele de limba română, de exemplu. Păi dacă elevii ăia învaţă exprimarea de la ei…

Circul circului circaresc

Am fost un dobitoc, spunea săptămâna trecută preşedintele Traian Băsescu. Ei, nu vă imaginaţi că a folosit taman expresia asta. A preferat o exprimare ceva mai diplomatică: „Îmi asum eroarea de a fi promulgat această lege şi îmi cer scuze”.

Da, este vorba despre legea prin care s-a declarat de acord ca de la 1 ianuarie 2009 salariile profesorilor să fie majorate cu 50%. De ce a fost Preşedintele de acord, anul trecut cu această lege, deşi ştia că e imposibil de aplicat? Oficial, explicaţia a venit tot de la el, două zile mai tîrziu: „Am fost indus în eroare de ministrul Vosganian, care mi-a prezentat documente falsificate. În această înşelăciune, ministrul de Finanţe a fost susţinut de toţi membrii cabinetului Tăriceanu”. Din nou, nu este vorba despre un citat exact, ci de o sinteză a unui material mai amplu pe care l-am citit pe Hotnews.

Dacă lucrurile ar sta aşa, situaţia e foarte gravă. Fie că Băsescu spune adevărul, iar Vosganian & comp. intră sub incidenţa legii penale, iar autorităţile se fac vinovate de neglijenţă în serviciu, fie afirmaţia lui este o minciună sfruntată, iar în acest caz ar trebui să auzim MĂCAR despre un proces de calomnie pe care i l-au intentat cei pe nedrept acuzaţi.

Din punctul meu de vedere, însă, lucrurile stau cu totul diferit: Traian Băsescu, oricît de hahaleră ar fi, ştia exact cum stau lucrurile din punct de vedere economic şi care vor fi efectele crizei economice la noi în ţară. Numai că… toate acestea se întîmplau în timpul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare. Iar în condiţiile astea, PREŞEDINTELE, „tatăl” României, a pus orgoliul personal şi lupta cu Tăriceanu, premierul în funcţie la acea vreme, deasupra intereselor copiilor.

Pentru că, în final, ei sunt cei cu adevărat pedepsiţi pentru faptul că această lege nu se aplică.

Singura „consolare”, dacă mi-e îngăduit, vine de la faptul că, cel puţin în ultimii 15 ani, din păcate, cu sau fără salarii, profesorii „au uitat” să-i mai înveţe cu adevărat carte pe elevi.

Ţaţa Cati, sau (in)culta noastra cea de toate zilele

Nu pot decit sa cred ca cineva doreste cu tot dinadinsul sa distruga si bruma de invatamint romanesc ce mai exista. Altfel nu ar fi pus-o pe Cati, zisa si Abramburica, sa conduca destinele viitorului acestei tari.

Poate ca par vorbe mari, dar daca nu elevii si studentii de azi reprezinta viitorul tarii, atunci cine ? De aceea spun ca viitorul Romaniei sta in miinile ecaterinei andronescu. Da, cu litere mici, pentru ca asa vor scrie in curind si putinii stiutori de carte ce-i vom mai avea, daca « reformele » continua in stilul impus de chimista fruntasa a PSD. Care chimista, e o tzatza.

O tzatza interesata de naiba stie ce, dar in nici un caz de educatia tinerilor. Altfel cum poate fi explicat faptul ca a scos din programa scolara a doua limba straina. Si a desfiintat scolile de arte si meserii ca si cum nu vom mai avea nevoie niciodata de brutari, zidari, timplari sau strungari.

In schimb introduce religia ca materie obligatorie in scoli, inca de la clasa I-a. Nu e rau sa invete copiii despre Dumnezeu si despre patimile pruncului Iisus. Cum nu e rau nici sa aiba respect fata de cele sfinte. De-aici pina la respect fata de semeni si pretuirea binelui e doar un pas.

Problema, din punctul meu de vedere, e alta. Daca un copil provine dintr-o familie ateista, sau e destul de mare ca sa poata decide singur, iar religia nu intra in sfera preocuparilor sale, de ce sa fie obligat sa invete aceasta materie ? Libertatea religioasa e garantata prin lege la noi tara ! Ca si optiunile. Ori, din nou nu e cazul. Pentru ca tzatza cati obliga tot neamul sa invete religia ortodoxa. Dovada? Insasi declaratia ei in care afirma ca s-a consultat cu Patriarhia Romana. Iar declaratia este intarita de cea a purtatorului de cuvint al Patriarhiei care, asa cum arata ziaristii de la Gindul, spune ca „Menţinerea orei de religie la liceu nu reprezintă doar poziţia Patriarhiei Române ci a tututor cultelor oficiale din România…”.

De cind naiba o fi devenit Biserica Ortodoxa Romana portavocea tuturor cultelor oficiale din Romania? De ce as crede ca un preot catolic, un pastor sau un predicator ar fi de acord ca enoriasii sai sa aiba religie ortodoxa la scoala si alta in afara ei? Si cum ar fi posibil acest lucru? Sau, poate ca, fara sa ne fi consultat, „doamna” ministru al Educatiei a adoptat modelul propus de mine chiar pe forumul ziarului Gindul. Iata cum ziceam eu ca ar trebui sa se intimple, daca tot e musai sa invete religie tot scolarul.

„Pai daca toate cultele sint de parere ca religia trebuie musai studiata (eventual chiar si de catre elevii atei cu parinti atei), de ce s-o fi sfatuit tanti Cati Abramburica doar cu mult prea fericitul Daniel? Si de ce o fi materie obligatorie doar religia ortodoxa? Adica cea catolica, mozaica, mahomedana, a mormonilor, a bahailor, a martorilor lui Iehova, a prezbiterienilor si a celorlalte culte oficial recunoscute si acceptate in Romania, de ce sa nu fie obligatorii?

Si pentru ca nu putem sa facem toata programa doar cu religie, cred ca cel mai bine ar fi ca in fiecare sala de clasa, la ora de religie, sa vina cite un preot, un pastor, un predicator si ce-or mai fi existand, eventual si cate un calugar, iar fiecare sa predea (in exact acelasi timp cu toti colegii sai), "stilul" lui de credinta”.

Si uite-asa ne intoarcem pur si simplu la Turnul Babel, nu? Si la civilizatia acelor vremuri.