luni, 28 aprilie 2008

Pe judecatori cine-i judeca?

Zilele trecute vorbeam cu judecatorul Adrian Neacsu despre judecatori si nemultumirile acestora. Dar, mai ales, am discutat despre puterile pe care considera ei ca trebuie sa le aiba. As zice ca a fost o discutie constructiva daca nu s-ar fi terminat in coada de peste. De ce asa? Unde ar fi trebuit sa ajungem? Ce concluzii am fi putut sa tragem? Unde este dreptatea? De partea cui? Sau, ca de obicei, e impartita?

De fapt, totul a pornit de la un comunicat trimis de SOJUST, ONG al carei presedinte este tocmai judecatorul Neacsu. In multe rinduri si cuvinte "societatea civila" reprezentata de SOJUST isi exprima indignarea fata de atitudinea autoritatilor statului care isi permit sa critice unele hotariri judecatoresti.

De fapt, in comunicat este citat partial raportul de activitate al DNA, raport in care se arata cum in unele cazuri instrumentate de catre procurorii anticoruptie magistratii au dat solutii de achitare sau de scoatere de sub urmarirea penala. In replica, probabil unii procurori (zic probabil pentru ca de aceasta data sursa nu este citata si nici judecatorul Neacsu nu m-a luminat cine face afirmatiile), deci unii procurori si-au permis sa critice sentintele si chiar sa aduca oarece contraargumente in favoarea achitarii. Mai mult sau mai putin logice, mai mult sau mai putin de bun simt.

Dar nu asta era framintarea mea. Ce voiam eu sa stiu era doar atit:in conditiile in care se stie ca uneori magistratii, fie ei si judecatori, pot fi cumparati, iar legea este interpretabila, de ce nu are nimeni dreptul sa critice o solutie data de judecatori. De ce, asa cum ma invata de bine judecatorul Neacsu, ar trebui sa mutam in Justitie perceptul biblic :"crede si nu cerceta"? Adica de ce ar trebui sa luam de buna o solutie data de judecatori numai pentru ca asa a fost ea data? Nu se stiu atitea cazuri de erori judiciare? Nu se stiu cazuri de nevinovati care au facut ani grei de puscarie si mult mai multe in care persoane stiut vinovate au ramas libere? Nu am ajuns sa fie tara noastra condamnata la CEDO tocmai din cauza unor astfel de erori?

Adrian Neacsu sustine ca in nici un caz aceste critici nu ar trebui sa fie facute de politisti sau de procurori. Dar cine, oare, stie mai bine decit ei, care au instrumentat dosarul, cum se prezinta faptele in mod real?

Mai ales ca media sau restul societatii civile pot cel mult sa comenteze, nu sa schimbe o hotarire judecatoreasca.

Si-atunci, din moment ce o hotarire definitiva si irevocabila este gresita, ce solutii mai ramin?




Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu