luni, 2 martie 2009

Nici o retrocedare!

Un material publicat astazi in Evenimentul Zilei il infiereaza pe primarul Sorin Oprescu pentru refuzul de a retroceda imobilele nationalizate.

Daca autoarea materialului „si-a facut lectiile” cum trebuie, inseamna ca primarul general incalca legea. Iar asta nu e bine. N-am inteles de ce nu s-a gasit spatiu in ziar si pentru punctul de vedere al lui Sorin Oprescu sau al altui reprezentat al Primariei. Dar cum nu e prima data cind se intimpla astfel in presa romaneasca si cum nici Primaria Capitalei (stiu din propriile experiente) nu se prea inghesuie cu raspunsuri cind e vorba despre subiecte „delicate”, parca nu-mi vine sa insist.


Asa ca am sa trec ditrect la fondul problemei, cu „ajutorul” caruia e posibil sa-mi atrag multe injuraturi. Imi asum chestia asta si spun clar: dupa parerea mea, cel putin acum, cind stim cum se intimpla lucrurile, NU ar trebui sa mai fie aprobata nici o retrocedare.

Nu am nimic de impartit cu fostii proprietari, dar sper sa fie toata lumea de acord cu mine ca in cei aproximativ 70 de ani care s-au scurs de la confiscarea abuziva a imobilelor respective, fiecare dintre cei jefuiti, precum si urmasii lor (iar acestia detin ponderea), au avut unde sa locuiasca.

Ce s-a intamplat cu toate casele nationalizate? In cea mai mare parte au devenit locuinte pentru chiriasii statului, sau au fost transformate in institutii. Si intr-un caz si in celalat, chiriasul nu avea nici un alt acoperis deasupra capului. In plus, vreme de atatea zeci de ani a tot facut ba o reparatie, ba o investitie... deci a cheltuit. Si nu putin.

Ce inseamna valul de retrocedari? Pai, pe de o parte, sute de mii de oamnei ramasi sub cerul liber, pentru ca nu din randul oamenilor cu bani sunt chiriasii, pe de alta parte, monstruos de multi bani de la buget cheltuiti de stat in procesele cu mostenitorii.

Si pentru ce? Acestia, s-a vazut in toate cazurile de retrocedare puse in aplicare, neavand nevoie de casele sau terenurile respective, s-au grabit sa le vanda. De fiecare data la pret de specula. Cealalta categorie, a celor care au avut case boieresti sau chiar palate, le-au ingradit si le-au lasat in paragina, pentru ca nu au gasit nici un "fraier" care sa-i faca multimilionari in valuta forte.

Cel mai rau, tot dupa parerea mea, este ca intr-o tara cu inflatie de specialisti in Drept nu s-a gasit nici unul sa puna problema unei legi care sa-i oblige pe cei care si-au redobindit palatele sa le conserve si sa le renoveze. Consecinta? Astazi, cele mai multe dintre ele au devenit mai mult decat pericole publice pentru ca gradul lor de degradare este atat de avansat incat oricand tavanul sau chiar zidurile unei astfel de constructii se pot prabusi. Insclusiv ziua in amiaza mare, peste multimea de oameni nevinovati ce ar avea nesanasa sa treaca taman atunci pe-acolo.

E cineva de alta parere? E binevenit cu argumente. Fie aici, pe blog, fie pe e-mail: talidacovaci@yahoo.com.

Promit ca toate comentariile vor fi postate

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu